自平衡法與傳統(tǒng)靜載法的比較

當(dāng)采用堆載法、錨樁法等傳統(tǒng)方法進(jìn)行基樁承載力測(cè)試時(shí)，試樁在荷載傳遞、樁土作用機(jī)理上與單樁的實(shí)際受荷情況基本一致，因此是業(yè)內(nèi)一致認(rèn)可的最基本、最可靠的測(cè)試方法。

傳統(tǒng)靜載法

但是，傳統(tǒng)靜載法的適用范圍卻受到了試樁噸位和場(chǎng)地條件的限制。當(dāng)試樁的豎向抗壓承載力達(dá)到千噸以上時(shí)，采用錨樁法、堆載法測(cè)試就很困難。另外，對(duì)水上、坡地、基坑底、狹窄場(chǎng)地以及斜樁進(jìn)行承載力測(cè)試，傳統(tǒng)靜載法都是難以實(shí)現(xiàn)的。

另外，傳統(tǒng)靜載法的缺點(diǎn)也很明顯，像成本高、工程量大和工期長等，其主要原因在于需要設(shè)置專門的反力系統(tǒng)。測(cè)試一根灌注樁的承載力，大約需要4根錨樁提供反力，試驗(yàn)成本成倍增加；如采用堆載反力系統(tǒng)，則運(yùn)輸和安裝費(fèi)用也占很大的比例。

針對(duì)傳統(tǒng)方法的不足之處，自平衡法應(yīng)運(yùn)而生。

自平衡法

與傳統(tǒng)靜載法相同，自平衡法也是靜載試驗(yàn)法，只是其測(cè)試結(jié)果有向上、向下兩個(gè)方向的荷載—位移曲線。通過對(duì)自平衡法上、下樁段的受力特性進(jìn)行分析，可將其等效成傳統(tǒng)靜載試驗(yàn)結(jié)果。

經(jīng)過多年的工程積累，康聚液壓科技對(duì)二者間的等效轉(zhuǎn)換進(jìn)行了大量的分析研究。在進(jìn)行工程應(yīng)用研究時(shí)，康聚液壓科技對(duì)比了百余根可信度高的試樁，主要是如下兩類：

一、原樁上先后進(jìn)行自平衡法和堆載法試驗(yàn)的基樁；

二、在同一場(chǎng)地同時(shí)采用了自平衡法與傳統(tǒng)靜載法兩種工藝的工程，其土層條件、樁徑、施工工藝、現(xiàn)場(chǎng)條件等相似或相同。

從工程應(yīng)用角度來看，自平衡法完全可以取代傳統(tǒng)靜載荷試驗(yàn)方法。當(dāng)然了，自平衡法在理論上仍然有許多問題有待進(jìn)一步的詳細(xì)研究。

最后，將自平衡法的顯著特點(diǎn)歸納如下：

a、裝置較簡(jiǎn)單，不占用場(chǎng)地，不需運(yùn)入數(shù)百噸或數(shù)千噸物料，不需構(gòu)筑笨重的反力架，可同時(shí)測(cè)試多根樁，試樁準(zhǔn)備工作省時(shí)、省力、安全；

b、自平衡法利用樁的側(cè)阻與端阻互為反力，因而可清楚的分出側(cè)阻力與端阻力分布和各自的荷載一位移曲線；

c、節(jié)省試驗(yàn)費(fèi)用，盡管荷載箱為一次性投入器件，但與傳統(tǒng)方法相比可節(jié)省試驗(yàn)總費(fèi)用的30％-60%，具體比例視樁噸位與地質(zhì)條件而定；

d、由于試驗(yàn)方便，費(fèi)用低，時(shí)間省，該法有利于增加試樁的數(shù)量，擴(kuò)大檢測(cè)面；

e、試驗(yàn)后試樁仍可作為工程樁使用，必要時(shí)可利用預(yù)埋管對(duì)荷載箱進(jìn)行壓力灌漿；

f、在下列情況下或當(dāng)設(shè)置傳統(tǒng)的堆載平臺(tái)或錨樁反力架特別困難或特別花錢時(shí)，該法更顯示其優(yōu)勢(shì)，例如：水上試樁，坡地試樁，基坑底試樁，狹窄場(chǎng)地試樁，斜樁，嵌巖樁，抗拔樁等。

本文關(guān)鍵詞：自平衡法傳統(tǒng)靜載法荷載箱